Ce soir, j'ai écouté le documentaire HOME que vous pouvez retrouver gratuitement sur Youtube depuis le 5 juin dernier à l'occasion de la fête de la terre.. C'est un documentaire qui nous sensibilise quant à l'avenir de la planète. De très belles images de la terres sont évoquées, mais l'on constate que la cohabitation entre l'homme et tout ce qui l'entoure sur la planète (eau, végétaux, animaux etc.) n'est pas de tout repos. L'une des énergies pointées dans ce merveilleux documentaire est le fameux pétrole. Or, cette dernière ressource n'est pas inépuisable. À cet effet, je me suis posé la question à savoir ce qu'allait devenir nos avions... ? N'oublions pas qu'avec plus de 17 000 avions commerciaux, s’en-volant au rythme d’environ 50 décollages par minute dans le monde, l’aviation représente aujourd’hui un secteur majeur de la société globalisée. De nos jours, on parle beaucoup de voitures électriques, mais qu'en est-il de nos avions?
Des avions à l’hydrogène?
L’hydrogène semble une solution attrayante au remplacement du kérosène, car il n’émet pas de CO2 , mais seulement de l’eau. Malheureusement, il faut plus de quatre litres d’hydrogène liquide pour fournir lamême énergie qu’un litre de kérosène. D’où des réservoirs 4 fois plus volumineux pour nos avion... Cela ne manquerait pas de poser des problèmes de construction de l’avion. D’autant plus que l’hydrogène liquide n’existe pas à température ordinaire. Il se liquéfie à -253 °C. Les réservoirs doivent donc être isolés thermiquement. Bref, pour une foule d'autres arguments à cet effet, l'hydrogène ne serait pas la solution à nos problèmes de carburant dans le futur.
Pourquoi pas des avions électriques ?
Outre le fait que, dans ce cas, les moteurs seraient vraisemblablement plus proches de moteurs à hélice que des réacteurs actuels, l’électricité serait fournie soit par des piles à combustible, soit par des batteries. Concernant les piles à combustible, le problème est semblable, quantitativement, pour la fourniture de l’hydrogène, au cas des réservoirs d’hydrogène mentionnés précédemment.Quant à la solution consistant à stocker l’électricité dans des batteries embarquées, elle est irréaliste, vu la masse et l’encombrement de celles-ci. Il faudrait, avec des batteries au nickel-cadmium, une masse égale à environ 250 fois le carburant embarqué aujourd’hui.
Et puis l’avion solaire ?
Dans les médias, on voit parfois quelques avions avec des ailes recouvertes de cellules photovol-taïques. Des ailes de quelques dizaines de mètres d’envergure, en matériaux ultra-légers, ne parviennent qu’à alimenter des avions légers, lorsque le Soleil luit. Personne n’envisage sérieusement des vols intercontinentaux avec une ou plusieurs centaines de passagers. En supposant que l’énergie fournie par les panneaux photovoltaïques soit lamême que celle fournie par le kérosène, il faudrait environ 280 mètres carrés de panneaux par passager. Soit, pour un avion du type A380, une aile de400 x 400 mètres carrés . Les aérogares devraient être éten-dues considérablement. Quant à l’aérodynamisme, il y aurait de formidables défis à relever. Bien entendu, ces aires correspondent à des vols de jour, avec le Solei là la verticale de l’avion. Il n’est pas questionque ces avions volent de nuit, voire à l’aube ou au crépuscule.
Bref, à l'heure actuelle il s'agit d'un des défis les plus importants en aéronautique. Trouver un carburant alternatif tout aussi efficace que le kérosène. Pour l'instant, l'hypothèse la plus plausible serait d'utiliser du bio-carburant. Rappellons que le temps presse avant de trouver une autre source d'alimentation fiable pour nos avion, car le pic du pétrole est prévu pour 2010-2015 environ. Au-delà, la production pétrolière sera en déclin et le prix du pétrole probablement très élevé...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire